最近我注意到，十多年以来我们国家一直把健身气功定义为：运用形体活动、呼吸吐纳、心理调节的体育项目。我看这不对。不对在哪里？起因又何在？危害是什么？如何纠正它？这一连串问题都须要搞清楚。
第一，健身气功不提倡形体活动。
可以这么说，在人的一切行为中，最不提倡形体活动的就是气功。诚然，人出于动物属于动物，动乃人的天性。比如，说话、吃饭是嘴动，走路是腿动，拿东西是手动，看东西是眼动，看上了是心动，体力劳动是肢体动，脑力劳动是脑子动，甚至睡觉还翻身动、做梦动。人哪有不动的呢？然而，气功恰恰就专门推崇不动。30年前我初学气功时，老师就先告诉说，气功讲究“大动不如小动，小动不如不动；不动之动，方为生生不已之动。”此话是我的老师听他的老师，一位著名武术气功家讲的，里面很有味道。首先是，它道出了古往今来中国气功的一个共同的入手处：“不动”。
无论儒家功、道家功、佛家功，历来都不提倡形体活动。儒家称气功为“养气”（孟子）、“治气”（荀子），其最高境界是“坐忘”（孔子、颜回）。所以，到朱熹这里就倡导“半日静坐，半日读书”。可见，儒家功主要是通过打坐来养气，没有形体活动。道家的庄子也称气功为“坐忘”，还称为“守一”，老子称气功为“专气”、“抱一”，其最高境界是“致虚极，守静笃”。老子这话常人很难体验。但是你可以想一下，这个境界能有形体活动吗？若有形体活动能达到这个境界吗？老子、庄子练气功“形如槁木”，哪有什么形体活动！“坐忘”的要求是“堕肢体”、“离形”，整个身体好像都垂落到地底下去了，完全脱离开自己的形体了，这当然不会有任何形体活动。后世真气功大多发迹于老、庄，至少都无悖于老、庄，尤其是道家功。因此，张伯端曾明确强调，练“五气朝元”时必须“四肢不动”，这样才会有“意”动。道家经典《性命圭旨》也明确指出，练气功时要“身不动”。而佛家功呢，偏重于修性，更主张身不动，其最高境界就是达摩的九年面壁了。以上可见，古代儒家、道家、佛家的气功都从来不主张形体活动，相反，都主张不动。后来的气功也同样如此。到了近代，蒋维乔曾推出“因是子静坐法”，毛泽东年轻时很喜欢，但一直没认真学，郭沫若就认真学了。郭沫若在日本求学时身体糟糕到极点，据说很简单，他没靠别的，就靠学练打坐健康了身体，同时还获得了灵感，得以创作出诸多名篇杰作。这也表明，不但气功高境界强调不动，气功初学者也同样要遵循不动。再从功法的共性上看也是如此。在所有的气功功法中，最普遍、最流行、最一致的基本功就是站桩。因而，有好多功法的名称就叫“桩”，如峨眉桩、太极桩、无极桩、混元桩、八字桩、梅花桩、鹤翔桩、剑指桩、形神桩、金塔桩、意拳站桩等等。桩就是木头桩子，此意象就是用来表示形体不动。而武术气功更是一律都把桩功作为最重要的基本功。由此可见，我的老师及其前辈强调“不动”完全不足为奇。可是，武术毕竟是要“大动”的，为什么却要突出一个“不动”呢？
这里的“大动”“小动”“不动”都指形体。“不动之动”就是指形体不动之后才有的那种气动。若是提倡形体活动，那就难免要干扰气动。功家所说“外动不扰于内”只是相对而言，只是特意提出来的这么个要求。实际上，外动即形体活动或多或少都会影响体内的气动。可见，气功提倡不动的原委只是为了有更好的气动。而气动，乃是形体动的源泉，而且是“生生不已”的源泉。由此便可知，气功提倡形体不动，完全不是扭悖人的动物天性，而是最有效地培植人的动物天性。培植的方法便是从“动”的相反之处——“不动”入手，并且，不断从“不动”入手，永远从“不动”入手。这就叫“反者道之动”，相反才相成。惟其如此，才会有“生生不已之动”。“大动”也正是从这里才不断地生出来。这就是武术气功同样要、乃至更要突出“不动”的道理。“不动”与“大动”是两极相对关系，既没有绝对的大动，也没有绝对的不动。此话的实际意思是说，一个人不可能总是大动，也不可能总是不动。因此，在这个两极关系里，气功并不偏激，也不执着。此话的实际意思是说，气功虽不提倡形体活动，也不禁止形体活动，你练功时完全可以动，不但可以小动，还可以大动。但是你应该知道，“大动不如小动，小动不如不动”，气功的真正入手处，仅仅在“不动”。
以上，就是气功不提倡形体活动，而是提倡形体不动的一些基本事实和简单道理。显而易见，以形体活动界定健身气功是不对的。不是一般的不对，而是北辙南辕，大方向错了。
出于纠正这一错误，假如说，以形体不动来解释气功对不对呢？也不对。不动只是气功的入手处，它还没入门。好比说，你千里迢迢来到气功这座瑰丽的殿堂，殿堂的大门紧锁着。你又寻寻觅觅找到钥匙，并亲手打开大门。这就叫入手处。但此时你的脚还没迈门槛呢。只是当你有了那种气动的时候，才算跨进了气功的门槛，步入了健身的坦途。
目前我们对健身气功的界定还有明显失误，这样就很难引导人们真正跨进气功的门槛。我想，这个错误的发生除了有其它原因之外，可能还有这么一个历史方面的原因。那就是，近30年来，总有一些人或著书或立说，或上电影或上电视，把气功划分为动功和静功两大类。其他好多好多人也都跟着这么说。我认为这种划分必要不大，弊病不小。越是到了积重难返的地步，弊病越大。
为什么必要不大？正如刚才所说，气功的动与静（不动）只是相对而言，分不太清。正因为分不太清，动静两分法的提出者紧接着又加上一个动静相兼功，变成了三分法，这就等于否定了自己。实际上，对所有气功习练者说来，虽然都始于静、归于静、重于静，但在整个修炼过程中或多或少也都会有动，从这个意义上说，都是动静相兼。“动”的意思在口语中通常是用轻重语音的“动静”二字来表述，这恰好表明，动与静在语义上本来就是相兼的。老、庄、孔、孟和达摩，最后都修炼到气功的最高境界，最高境界的气功“致虚极，守静笃”，不但静到极点，还要尽可能持守这种状态，你想象不到在这种气功态中有任何动。但是，最高境界的气功绝非一日修成，圣贤和我们一样都是活人不是石头，他们在整个修炼过程中也一定会有动，有动也一定就是动静相兼。拿达摩来说，他在九年面壁过程中还编了一套“易筋经”来活动肢体，这还不是动静相兼？再拿打坐来说，无论是谁，用不了个把时辰，至少都得有个微调，比如，盘膝坐的要伸伸腿、垂腿坐的也要塌塌腰，然后再恢复到原来的姿势，这就有那么一点动。刚才还说到，气功不偏激、不执着，这也包括，它并不偏执于静。偏执于静是有害的。气功界早就提出，久站、久坐、久卧会伤骨、伤肉、伤气，这属于五劳七伤。“五劳七伤往后瞧”，往后一瞧脖子就有那么一点动，这都是动静相兼。反过来看，练所谓动功也不可能总动，到一定时候肯定得静下来。越是大动，持续的时间越短，越需要以静来调整和恢复。所谓“大动不止”，乃属气功出偏，偏离气功了。这也就是说，所有真气功，实际上都属动静相兼。在所有气功里，武术气功最主动，如前所述，同样是动静相兼。既然都属动静相兼，那也就没有必要人为地再把气功划分为动功和静功两大类。不仅没必要，严格说来也没理由、没根据。
