[之所以敢续作小文“宏论” 气功乃是因为张先生点名要我参加讨论，外加在对付伪气功时我们同志]
溯本求源，是涂先生最先在文章中点我的名字讨论我的观点才引发我不得不澄清一下。此外，“同志”不一定同德。近20年来，与我反伪气功是同志的人真可谓形形色色，“上士忘名”者有之，如于光远、龚育之、任继愈、杜继文等令我肃然起敬的先生们，“中士立名”者有之，“下士盗名”者也有之（此略，详见我将出版的《亲历伪气功》书），“有奶便是娘”者更有之（同前）。
[对气功这门学问，本人自学而未成材，所以研究伪科学近十年却在气功问题上不敢多说。大家想想中国有多少人练气功呀，门派上千大师上万习练者数千万，它和印度瑜伽术一样早已冲出亚洲走向全球，在这样涉及面广事关稳定剪不断理还乱的大是大非上作文章不容易呀！] [研究医学的张博士不应该对别人对气功的多视角研究说“不”！]
涂先生虽然表面用了点儿“自学而未成材”似乎自谦的语言，但实际通篇文章表现的却是对气功学科和研究纯粹是小菜一碟或“什么东西”的大权威样子。我这个受过中医教育、西医大学毕业、中西医专业研究生毕业博士出身的气功专业研究者对气功的认识，在涂先生眼里也不过是坐井观天和不识庐山真面目而已。
如果自学就能成为发展到当代水平的气功学科专业人才，似乎就不用再办医学院校和招收气功专业研究生了。
从事人多的事情就科学吗？谁都知道全世界从事人最多的事情是宗教，按照涂先生的逻辑就可以认为宗教是科学、广大教徒讲的都是真理吗？不过，宗教是任何成年人都可以参加的游戏倒是真格的。
只要愿意，涂先生怎样“多视角”发表批判伪气功的文章我都一如既往支持和虚心学习。只要不点我的名字不歪论我的观点不说气功‘是伪科学’‘是什么东西’，我懒得浪费宝贵时间做这些意义不大的讨论。争分夺秒写我的书是我的当务之急，烦着呐！
[张先生误以为我要把刘贵珍搬出来作经典，因而不吝引经据典以资指教，却对我在《游戏》中同样也曾把气功之源上溯到《黄帝内经》甚至更为久远视而不见，这是一个疏忽。不过既然张先生认为追本溯源对认识气功有利，我也斗胆在班门弄上两斧，以求大方指教]
我想，涂先生在网上发表文章的目的不是给我一个人看的，如是，寄给我一个人即可。同样，我答复的文章也主要是面向广大读者的。因此，我引经据典的目的是让那些哪怕不懂气功的读者也能了解史实，知道全貌。所以，涂先生引《黄帝内经》我没有视而不见，不是疏忽。同样，我在讨论中引了《黄帝内经》中“所有”与气功概念有关的论述。这些“稍微有点儿逻辑知识的人”都可以从中轻易明白气功的本质特征和概念是什么的重要史实，涂先生不更是无动于衷吗？！为什么回避这些史实及其所能证明的内容？当然我并不认为涂先生的回避行为是因为不懂逻辑学和疏忽，不过是转移不利于自己的论题和概念而已。如果讨论时总使用这种逻辑方式，我就不再奉陪了。
至于“斗胆在班门弄上几斧”，我历来鼓励年轻人不要迷信权威，要敢于班门弄斧。不过在弄斧前，一定要先花些功夫知道些班门的真实情况，最起码要锻造两把木匠用的斧子。千万别以为能将自己手里提的李逵杀人的大斧舞两招，就一定能杀进班门完成雕龙塑凤的“雕虫小技”。那也不是随便什么成年人都能参加的游戏或什么东西啊！
[气功的源头是那样的久远，以至于使我们不知要上溯到《黄帝内经》之前《道德经》之前的什么时候！据李约瑟《中国古代科学思想史》称，炼气的功夫应在周朝即公元前六世纪中叶产生，这个时间己在《黄帝内经》之前。李约瑟观点的依据是……]
涂先生提醒我在《黄帝内经》之前就有“气功”不知用意何在？是想让我这个气功专业科研工作者应该知道在《黄帝内经》以前就有气功这个东西吗？如果涂先生没疏忽的话，应该看到我在涂先生提醒以前的文章中，引述《黄帝内经》中有关气功概念原文“上古有真人者”的“上古”后，已扩注了“很久很久以前”。只是因为我文章的目的并非讨论古代气功发展史，所以只用了加注的简单方式没有浪费时间展开论述而已。
至于涂先生拿老外李约瑟的研究内容来让我明白，更让我感到悲哀和想笑。悲哀的是，我们自己土生土长古代传统的东西而不是现代高科技的东西，涂先生却需要拿老外出口转内销的论据来证明其历史如何久远；想笑的是，李约瑟书中的相关内容恰恰是他出钱聘请我的研究生同学给完成的，我们师兄弟常一起切磋讨论气功，我怎能不知他们的观点呢？真是地球又大又小啊！
[这根本构不成我们之间的原则分歧。但我们研究气功—如果我也有资格研究的话—的角度却不尽相同：我是从人文的社会的角度在研究气功这一“存在”的历史和现状，而张先生虽然早已研究了气功发展史，但他更注重气功的医学方面，意欲建立一门“与现代心理学、心理生理学、心身医学、行为医学等密切相关的学科”或者一开始就把它当成一个“学科”在研究。如果张先生意识到了这一点，那他就不会认为对我这个算不得“稍微有些逻辑学基础的人”的那点“宏论”有什么讨论的必要了。说白了，我们说的压根儿就不是一回事！]
根据文章内容，我敢断言涂先生不清楚“气功这一‘存在’的历史和现状”。请问，涂先生研究过历代中医著作关于气功的论述和气功在中医学内发展的历史吗？还请问，涂先生了解从50年代至今的气功机制的实验室和临床等研究现状和成果吗？很懂逻辑学心理学社会学哲学……的涂先生具备从事上述内容研究的专业知识素质吗？对照一下，应该明白自己是否“有研究气功的资格”了。
