二、应该正视气功的神秘主义源流
张先生致力于气功的学科建设，他是那样专注，以至于在气功是否科学一类问题上容不得他人半句非议：对于那些运用欺骗手段作表演的“人体科学”和意欲实证外气的病态科学，张先生毫不留情地斥之为伪气功，这使我们得以成为“同志” ；对于视气功为神秘文化将气功疗法看作“信仰疗法”如我者，张先生又认为太过偏颇而大加讨伐。张先生在气功问题上既反左倾又反右倾腹背树敌，斗争的艰苦是可想而知的。这样的执著终究为了“正本清源”“还气功本来面目”。但是主观愿望是一回事，客观事实是另一回事。张先生不该仅仅着眼于气功的心理学医学方面而忽视它的包括宗教学社会学文化学在内的人文社会科学方面，或者反过来说，研究医学的张博士不应该对别人对气功的多视角研究说“不”！
事实上，在哲学视野里，气功历来被视为神秘主义品种，这种状况终究未因当代中国20年真伪气功之争而根本改变。气功与宗教的关系在这里应被视为共识，张先生亦承认气功在来源上有医、儒、道、佛、武之差异。宗教认为可以“通过祈祷忏悔、冥思静观、禅定止观、禁欲苦修、道德净化，以及各种修习、修持、修炼等方法，达到一种靠人的理解或感觉经验无法达到的最高认识”，与此相适应的包括天人合一学说（又称人天观）、老庄哲学和阴阳学说在内的哲学神秘主义与宗教神秘主义纠缠在一起并自觉为宗教神秘主义作出理论表述（参见王六二：《近现代神秘主义研究状况》，《宗教》2002年笫1期第3-4页）。20世纪下半叶以来的新的神秘主义体系更是西方古代的占星术、信仰疗法以及印度古老的轮回学说、瑜伽冥想、古鲁斯、中国气功、藏密功法等与神智学、深层心理学、超心理学、脑科学乃至现代物理学混杂糅合的产物。“东方神秘主义” 早已成为西方学术界对中国气功和印度瑜伽的通称。
在史学视野里，任何抹煞气功复杂性（即我认为的“大杂烩”）的企图都会遭到史实的无情反驳。持不同观点的气功研究者曾经各取所需地为自己所定义的气功追本溯源，这些“成果”是如此重要，以至于只要把哲学、宗教、文化、医学、体育、养生诸角度的关于气功本源和流变的资料集中起来，我们就能获得一部颇为完整的气功史。
在社会学视野里，气功组织是一类复杂的群体，它的准宗教组织性质早已为研究者关注。中国当代气功运动是包括美国“新时代运动”和日本“新灵性运动”在内的世界“新宗教运动”在中国的反映。
复杂而且神秘，李约瑟正是如此看待中国气功的。我们今天对气功的研究究竟有多深入多透彻？我们追溯了它的本源，但我们得承认越往上溯越是玄而又玄。那种认为《黄帝内经》《千金要方》中所言“精” 、“气” 、“神” 之类是多么科学多么合理的观点是对古人智慧的不负责任的高估。那种把“呼吸精气”旁注为“吐呐” 把“独立守神” 曲解为“站桩入静” 的作法是在强奸古人！古人在哲学上科学上甚至语言上的贫乏远比我们想象的要严重，而我们那些自以为是的学者竟然始终视现代实验科学的成果于不顾却执迷于从老祖宗的经验里找“文明”！
张洪林先生曾引用孙思邈在《千金要方》中的一段描述──“闭目存思，想见空中太和元气，如紫云成盖，五色分明，下入毛际，渐渐入顶，如雨初晴，云入山，透皮入肉，至骨至脑，渐渐下入腹中，四肢五脏皆受其润，如水渗入地，若彻，则觉腹中有声，汨汨然，意专思存，不得外援，斯须，则自达于涌泉” ──并认为“懂得心理学知识的人” 可以轻而易举的认同这段论述所扣合的现代心理学原理。我承认这一点，并且我更进一步认为，懂得哲学的人可以轻而易举地发现文中透出的非理性或曰超理性的诉求。我们不要因为古人的这种描述可以获得心理学的解释，就认为这段文字本身就归属了心理学这样的科学范畴，这样的文字所表达的是一种神秘而超验的形上追求，它与科学相去甚远。
三、气功是科学吗？
气功是科学吗？这就涉及什么叫科学的问题。据说“科学” 有150余种不同定义──这个事实使我有胆量认为气功可以有几种定义，并以此同张洪林先生把持一个定义并视之为颠扑不破的观点进行商榷──已非我与张洪林先生可以讨论出结果，但学术界趋于近似的观点还是有的。如果我们视科学定义的多样性争论为畏途而尽量抽象，那么像“科学是对自然现象的一种趋于正确的解释” 这样的说法庶几可以暂时借用于我们的话题。
这里所说的“科学”是我们通常所称的“自然科学”，更广义的“科学”是包括人文社会科学甚至两大部类之上的哲学的，这种广义的科学即我们所称的“知识”的一部分。而知识则是更广泛的概念，它包括对自然和人文社会的科学的、艺术的、巫术的、形上的解释。我认为气功不是科学是指它不是“自然科学”。其理由可以极其浅显而简洁地表述为：气功不是实验科学，也不是实证科学。气功中有的是一些经验，但尚难以“经验科学”命名。更何况“经验科学”本身也不被人视为自然科学。更大的话题可以扩展到中医是不是科学的问题。这样的问题也没有解决，就是说，大家有理由怀疑中医是否科学。这个话题本人不拟发表意见以免被讥为鲁班门前弄大斧时珍面前卖草药。气功也好，中医也好，之所以倍受论争终究在于它们的复杂性。气功是如此复杂，以至于我在《气功是成年人的游戏》中从四个方面描述它的特性之后仍不免挂一漏万意犹未尽。气功中所蕴含的催眠机理心理暗示机理可以获得现代心理学的解释，这并不能说明这些催眠和暗示是科学原理指导下的科学技术。用一个不想用但未必不贴切的比喻是：法Ｏ功修炼者走火入魔是可以得到科学的解释的，这并不说明法Ｏ功是一种科学技术。气功是一种知识，这种知识是正确和错误的混合体。气功是一种文化现象，它可以进入自然科学和人文社会科学的研究视野。但如果把如此复杂的气功简单地归入科学技术的范畴，那么，我只好认为它是伪科学理论下的伪技术。设若大家不把结论下得过激，我们可以选择如下角度看待气功：气功是一种民间养生术；气功是一种体操；气功是一种心理疗法；气功是一种信仰；气功是一种游戏。
